КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/574/17
У Х В А Л А
"14" червня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про стягнення заборгованості по сплаті капіталізованих платежів, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Шполатехагро" про стягнення заборгованості по сплаті капіталізованих платежів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 р. о 14:35 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
The court decision No. 67154358, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 823/574/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: