Court ruling № 67154269, 13.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 753/10862/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В.

Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - Відповідач 2), Заступника начальника Дарницького відділення Лівобережного управління Пенсійного фонду України в м.Києві Ковальчук Тамари Олександрівни (далі - Відповідач 3) про визнання не чинним рішення, зобов'язання прийняти рішення, вчинити певні дії, стягнення шкоди завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єктів владних повноважень, встановлення відсутності компетенції, повноважень суб'єкта владних повноважень.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 13 червня 2017 року.

13 червня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.27 КАС України.

Заява мотивована тим, що колегія суддів прямо заінтересована в результаті розгляду апеляційної скарги; судді Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М. при розгляді іншої адміністративної справи №826/5438/15 частково задовольнили апеляційну скаргу, однак відмовили у постановленні окремої ухвали щодо судді першої інстанції, секретаря судового засідання та державного виконавця; крім того, відкладено розгляд клопотань про витребування від Професійної спілки працівників будівельників і промисловості України інформації про розміри місячних заробітних плат директорів будівельно-монтажних організацій за звітні періоди, починаючи з 1992 року по травень 2005 року; а з Подільського районного суду м.Києва матеріалів цивільної справи №758/12916/14-ц.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання про відвід колегії суддів підтримав.

Заслухавши думку Позивача, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

З урахуванням вимог статті 27 КАС України у цьому випадку відсутні підстави для відводу суддів, з викладених у заяві мотивів, оскільки судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно вказували на те, що судді прямо чи опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи та викликали сумніви у неупередженості суддів Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 14 червня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.