Court ruling № 67154010, 13.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1377/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.16р. про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1377/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії пов'язані із погодженням і виплатою матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати у зв'язку з наявністю економії фонду оплат праці за 2016 рік.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.16р. позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з порушенням Позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не наданням доказів сплати судового збору у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що безпідставно не враховано судом при винесенні оспорюваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 КАС України установлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом від 06.12.16 р. N 1774-VIII) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Частиною першою статті 1 Закону України від 24.03.95р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 50 Закону України від 10.12.15р. № 889-XIIІ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Таким чином, Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому суд помилково залишив позовну заяву без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.16р. про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1377/16 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.16р. про залишення позовної заяви без руху у справі №823/1377/16 - скасувати, справу №823/1377/16 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.