Court ruling № 67153783, 14.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3442/17

У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталя Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (позивач 1), приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (третя особа 1), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталя Володимирівна (третя особа 2), публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (третя особа 3) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

24 березня 2017 року представники позивачів подали клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою від 07 квітня 2017 року дане клопотання про забезпечення позову - задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» подало апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Під час апеляційного розгляду судом було постановлено на обговорення питання щодо можливості продовження строку розгляду даної справи до 15 днів у зв'язку з додатковим дослідженням доказів по справі.

Сторони, які були присутні в судовому засіданні, не заперечували проти продовження розгляду справи до 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи до 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити до 15 днів строк розгляду справи № 826/3442/17 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталя Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.