Court ruling № 67153384, 13.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2017 року м. Київ № 826/2439/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржено до суду наказ Головного управління ДФС у м. Києві №592 від 30.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2017 року відкрито провадження у справі №826/2358/17 за позовом приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу № 592 від 30.01.17 року.

В судовому засіданні 13.06.2017 року судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/2358/17.

Представники сторін в судовому засіданні вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Наведене свідчить, що питання правомірності прийняття наказу№ 592 від 30.01.17 року про проведення перевірки має преюдиційне значення для розгляду даної справи, а відтак необхідним є зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили в господарській справі №826/2358/17.

Зважаючи на наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/2439/17 за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили в справі №826/2358/17.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов