Court ruling № 67153344, 14.06.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" червня 2017 р.справа № 804/6626/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №804/6626/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1515,80 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 07.04.2017 року та не була вручена апелянту у зв'язку з його тимчасовою відсутністю за адресою, зазначною в апеляційній скарзі (а.с.66, 67).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху була повторно надіслана на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 22.05.2017 року та була вручена апелянту 27.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68, 69).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємця ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі №804/6626/16 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В.Юрко