Court ruling № 67153156, 14.06.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2017 року м. Київ № 826/1765/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (надалі по тексту - відповідач-1), Головного управління Національної поліції України у місті Києві (надалі по тексту - відповідач-2) в якому просить :

- визнати протиправним рішення (висновок) службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу Національної поліції України № 1261 від 04.12.2016 "Про призначення та проведення службового розслідування", в частині встановлення підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування, яке було проведено на підставі наказу Національної поліції України № 1261 від 04.12.2016 "Про призначення та проведення службового розслідування" в частині, що стосується ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу Національної поліції України лід 17.01.2017 № 43, яким ОСОБА_1 звільнений з роботи - зі служби в поліції із посади начальника управління карного розшуку ГУНП України в М.Києві;

- визнати протиправним та скасувати відповідний пункт наказу Головного управління Національної поліції України в м.Києві від 27.01.2017 № 52 о\с, яким ОСОБА_1 звільнений з роботи - зі служби в поліції із посади начальника управління карного розшуку ГУНП України в м.Києві;

- поновити ОСОБА_1 на роботі - на службі в Національній поліції України на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП в м.Києві з дати звільнення з роботи;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в м.Києві виплатити ОСОБА_1 грошове утримання (заробіток) за період вимушеного прогулу згідно довідки про розмір грошового утримання на посаді;

- допустити негайне виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі - на службі в Національній поліції України і на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП в м.Києві.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.05.2017 року представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що саме на підставі вказаного службового розслідування звільнено позивача ОСОБА_1, а тому вказані докази є обов'язковими для повного та об'єктивного вирішення даного адміністративного спору.

Представником Національної поліції України надана суду для долучення до матеріалів справи копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року по справі № 757/4965/17-к про надання тимчасового доступу до оригіналів висновку та матеріалів службового розслідування, проведеного Національною поліцією України за фактом загибелі 04.12.2016 року в с. Княжичі п'яти поліцейських, з можливістю вилучення вказаних документів.

Також останнім надано копію опису речей і документів які були вилучені на підставі слідчого судді, суду від 24.02.2017 року, слідчим слідчої групи Кісілевичем І.П.

Відповідно до ч. З ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовуе необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись положеннями ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва :

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України засвідчені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1, (кримінальне провадження № 12016110130005035).

Ухвала про витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов