
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1159/17
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №0001721303 від 08.02.2017 р., зобов'язання утриматись від вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №0001721303 від 08.02.2017 р., зобов'язання утриматись від вчинення дій .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №0001721303 від 08.02.2017 р., зобов'язання утриматись від вчинення дій повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.С. Токарева
The court decision No. 67152114, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 806/1159/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: