
Справа № 318/933/17
У х в а л а
"13" травня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,
УХВАЛИВ:
12.05.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції, чинній з 01.01.2017, далі Закон № 3674-VІ) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»№ 1801-VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
На підставі аналізу вищевикладених норм, суд дійшов висновку, що зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, є немайновими.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, а саме 1920 грн. ( 640 грн. х 3 ) та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на користь держави за реквізитами: код ЄДРПОУ 37349733, р/р 31216206700142, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄДРПОУ 38015694, Банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_2
The court decision No. 67148951, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 318/933/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: