Court ruling № 67148763, 14.06.2017, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2589/15-к

Провадження № 1-кс/316/257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року КП «ПКВ» ЕМР звернулося до суду з вищевказаною заяво, зазначивши, що слідчою групою Енергодарського ВП ГУ НП Запорізької області здійснюється досудове розслідування про кримінальному провадженню № 42014080160000001 від 28.01.2014 року за ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 викладені у заяві вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що прокурор Сердюк Н.В. у минулому була колегою слідчих по вказаному кримінальному провадженні, а також приймала участь в інших кримінальних провадженнях у якості слідчого. Відповідно ухвали слідчого судді від 01.02.2016 року визнано бездіяльність старшого слідчого Сердюк Н.В. по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 р.

Прокурор Сердюк Н.В. проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що підставі для її відводу відповідно до КПК України немає, крім того, по вказаному кримінальному провадженні КП «ПКВ» є потерпілою стороною, крім того, з заявою про відшкодування шкоди в рамках кримінального провадження ПК «ПКВ» не зверталося.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що викладені у заяві про відвід прокурору доводи не знайшли підтвердження, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про відвід прокурора Сердюк Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська