Court ruling № 67142576, 13.06.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/990/16-ц

Провадження № 2/0203/98/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу №203/990/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙТ» про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «КРАЙТ» про усунення перешкод в користуванні майном, в якій позивач просить зобовязати відповідача звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Водночас в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №203/5436/15-ц за позовом ТОВ «КРАЙТ» до ОСОБА_3 про визнання спільної часткової власності на нежитлові приміщення, в якій позивач просить визнати право власності на частину приміщення № 1 в будинку №85 по проспекту Олександра Поля в м.Дніпрі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наявних матеріалів задоволення позову у цивільній справі №203/5436/15-ц виключає повністю або частково задоволення вимог у справі №203/990/16-ц.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, вказував, що позовні вимоги ТОВ «КРАЙТ» у цивільній справі №203/5436/15-ц не обґрунтовані, зупинення провадження у справі, що розглядається, спричинить затягування її розгляду.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Оскільки оцінка обґрунтованості позовних вимог в іншій цивільній справі може бути надана судом лише під час ухвалення рішення, суд не приймає до уваги заперечення позивача. Що ж до можливого затягування розгляду справи, то суд відзначає, що при розгляді цивільної справи №203/5436/15-ц сторонам було запропоновано обєднати її у спільне провадження зі справою №203/990/16-ц, проте обидві сторони від цього відмовились.

При таких обставинах провадження у цивільній справі №203/990/16-ц підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №203/990/16-ц до набрання чинності рішенням у справі №203/5436/15-ц, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду містаДніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко