
копія
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Справа № 542/1727/16-ц
2/542/72/17
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрельченко Т.Г.
при секретарі - Нестеренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕРУСР» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» заборгованість у розмірі 8 660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 09 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
31.05.2017 року директор ТОВ «ТД РЕСУРС» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД РЕСУРС» судового збору в сумі 1378,00 грн., посилаючись на те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн. до Апеляційного суду Полтавської області при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Новосанжарського районного суду по вказаній справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без участі заявника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду.
Виходячи з того, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України;
4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 5339 від 27 грудня 2016 року, ТОВ «ТД РЕСУРС» сплачено 1378,00 грн. судового збору за розгляд справи в Апеляційному суді Полтавської області (а.с.13).
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕРУСР» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕСУРС» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
В.о. голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г.Стрельченко
The court decision No. 67141872, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 542/1727/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: