
Номер провадження 2/754/3617/17
Справа №754/3396/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2671-001/08Ф, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 378 000,00 грн. строком до 28.03.2011 року зі сплатою 17,49% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим Банк вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 521 396,00 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, за наявних у справі матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, укладений кредитний договір №2671-001/08Ф, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 378 000,00 грн. строком до 28.03.2011 року зі сплатою 17,49% річних.
В свою чергу, Позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за графіком погашення кредиту щомісяця, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначеному кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний у п.1.2 даного Договору.
Згідно п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту або погашення процентів за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2 даного договору, від суми заборгованості за весь період прострочення.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору, станом на 03.10.2016 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 521 396,00 грн., з яких:
-378 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
-44 611,87 грн. - заборгованість за відсотками;
-98 785,00 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом у повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за кредитним договором у розмірі 521 396,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 7 820,94 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 521 396,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 820,94 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
The court decision No. 67140805, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 754/3396/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: