Court ruling № 67137976, 15.06.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/10388/15-к

Провадження №1-кп/592/41/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22015200000000028 від 06.07.2015 року у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 у предявленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5 у предявленому обвинуваченні по ст.263 ч.1 КК України.

Під час його розгляду в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи (експертиза звукозапису), яке мотивується тим, що підозра ОСОБА_4 та інших підозрюваних у справі ґрунтується на матеріалах, складених за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчо-оперативними органами було здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, фіксація телефонних розмов за телефонами стільникового зв'язку оператора "МТС-Україна" +38-066-002-11-18 та +38-066-119-83-17.

Сторона обвинувачення стверджує, що телефонні розмови за вказаними телефонами стільникового зв'язку належать обвинуваченому ОСОБА_4, де зафіксовано його голос. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об'єктивні дані і докази, які б дійсно свідчили про зазначене. Без застосування спеціальних знань достовірно встановити зазначені обставини не уявляється можливим.

Крім того, відсутні об'єктивні дані і докази, які б дійсно свідчили про те, що долучені до матеріалів справи носії аудіоінформації містять оригінали фонограм, що зазначені фонограми не зазнавали змін, запис проводився безперервно, а не вибірково. Навпаки, окремі матеріали провадження свідчать про протилежне. Без застосування спеціальних знань достовірно встановити зазначені обставини не уявляється можливим.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чинепрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягаютьдоказуванню у кримінальному провадженніта інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення длякримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, відповідно до ст.84-86,242,332 КПК України в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити, оскільки питання належності та допустимості зазначеного доказу буде вирішена судом при ухваленні рішення по справі.

Керуючись ст. ст.84-86, 242, 332 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи (експертиза звукозапису) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров