Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ 2-4540/09
Іменем України
17 листопада 2009 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
при секретарі Чигир Т.Ф..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЗАТ «ПроКредитбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. по справі було укладено Кредитний договір № 33269 строком на 36 місяців на загальну суму 30000 грн. , із розрахунку 28 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .В забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 перед позивачем за вказаним договором Кредиту було з ОСОБА_2 укладено договір поруки
Заборгованість по кредиту на момент звернення до суду становить 54777,71 грн.,в тому числі непогашеного кредиту 28581,61 грн.; несплачених відсотків 4668,32 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 21527,78 грн. .
Крім того 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. по справі було укладено Кредитний договір № 29.92 строком на 60 місяців на загальну суму 30000 грн. , із розрахунку 28 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .В забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 перед позивачем за вказаним договором Кредиту було з ОСОБА_2 укладено договір поруки
Заборгованість по кредиту на момент звернення до суду становить 54777,66 грн.,в тому числі непогашеного кредиту 28283,30 грн.; несплачених відсотків 4618,63 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 21809,73 грн. .
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за першим кредитним договором в розмірі 54777,71 грн.,в тому числі непогашеного кредиту 28581,61 грн.; несплачених відсотків 4668,32 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 21527,78 грн. , а крім того заборгованість за другим кредитним договором 54777,66 грн.,в тому числі непогашеного кредиту 28283,30 грн.; несплачених відсотків 4618,63 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 21809,73 грн. .
Відповідачі до суду не з»явилися повторно , судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок . Причина їх неявки суду невідома .
Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
Згідно зі ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя
В судовому засіданні достовірно встановлено , що 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. по справі було укладено Кредитний договір № 33269 строком на 36 місяців на загальну суму 30000 грн. , із розрахунку 28 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .В забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 перед позивачем за вказаним договором Кредиту було з ОСОБА_2 укладено договір поруки
Заборгованість по кредиту на момент звернення до суду становить 54777,71 грн.,в тому числі непогашеного кредиту 28581,61 грн.; несплачених відсотків 4668,32 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 21527,78 грн. .
Крім того 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. по справі було укладено Кредитний договір № 29.92 строком на 60 місяців на загальну суму 30000 грн. , із розрахунку 28 % річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .В забезпечення виконання зобов»язань Відповідача 1 перед позивачем за вказаним договором Кредиту було з ОСОБА_2 укладено договір поруки
Заборгованість по кредиту на момент звернення до суду становить 54777,66 грн.,в тому числі непогашеного кредиту 28283,30 грн.; несплачених відсотків 4618,63 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне повернення кредиту 21809,73 грн. .
Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідача існує перед позивачем заборгованість за Договором .
На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .
Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 109524,37 грн
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в розмірі 1095,25 гривні та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Керуючись ст.526,530,554,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦКП , суд
Вирішив :
Позов Публічного акціонерного Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. М. Вінниця , ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) ,з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродж. С.Олександрівка , Жмеринського району , Вінницької області , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанку» . м. Київ , пр.. Перемоги , 107-а , ідентифікаційний код 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у ЗАТ «ПроКредитБанек» в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 109524,37 грн., державне мито в розмірі 1095,25 грн. та 252 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , а всього 110871,62 грн.( сто десять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня ,62 коп. )
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :
The court decision No. 6713708, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-4540/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: