
Справа № 487/2525/17
Провадження №3/487/1111/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.07.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП - згідно інформації Державної фіскальної служби України від 24.05.2017року на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фіз.особи не має можливості з причини - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,
за ст. 85 ч.4 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
11.04.2017р. о 09 год.00хв. в Заводському районі біля с.М.Корениха в м.Миколаєві на Бузькому лимані, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою месиновою, довжиною 30м,висотою 1,2м,вічко - 40мм, в кількості 1 шт., в брід незаконно ловив рибу. Своїми діями порушник грубо порушив п.3.15,п.4.11,п.4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ "Про тваринний світ". На час затримання у порушника виявлена риба - молодь ляща, в кількості 7шт, тарань, в кількості 14шт. Сітка месинова і риба у порушника вилучені. Тим самим ОСОБА_1 своїми діями заподіяв шкоду рибному господарству України в сумі 2380грн.
Правопорушник в суд не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст.268КУпАП справа розглядалась за його відсутністю.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007721/234 від 11.04.2017року, описом вилученого, квитанцією про отримання вилучених речей від 18.04.2017р., накладною про отримання риби, іншими матеріалами справи.
Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.ст.40 ч.1, 283,284 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (р/р 31415542700003 МФО 826013 код податку 21081100 ЄДРПОУ 37992781 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки месинової, довжиною 30м,висотою 1,2м,вічко - 40мм, в кількості 1 шт., згідно опису-оцінки від 11.04.2017р., квитанції про отримання речей від 18.04.2017р. №162, та без конфіскації водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 2380грн. (р/р 31415542700003 МФО 826013 код податку 21081100 ЄДРПОУ 37992781 БАНК одержувач: ГУДКУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАп, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.
Суддя : Корнешова Т.В.
строк пред'явлення до виконання три місяці.
The court decision No. 67136549, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/2525/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: