
Справа 147/144/16-к
Провадження 1-кс/127/5015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Ковбаси Ю.П.,
секретаря Дацюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі № 127/144/16к, щодо розгляду кримінального провадження № 12015020300000289, внесеного до ЄРДР 02.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі 127/144/16к, щодо розгляду кримінального провадження № 12015020300000289, внесеного до ЄРДР 02.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заява мотивована тим, що суддею раніше вже приймалося рішення по вищевказаній справі, а тому, з метою виключенню будь - якої неупередженості в розгляді кримінального провадження суддя просив розглянути його самовідвід.
Суддя Каленяк Р.А. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи № 127/144/16к, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. приймав рішення та висловив свою правову позицію по кримінальному провадженні № 12015020300000289, внесеного до ЄРДР 02.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було з'ясовано, що в рамках кримінального провадження № 12015020300000289, внесеного до ЄРДР 02.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, існують сумніви в неупередженості судді Каленяка Р.А., тому, з метою спростування та виключення будь - яких сумнівів, швидкого та неупередженого розгляду клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід у справі № 127/144/16к, щодо розгляду кримінального провадження № 12015020300000289, внесеного до ЄРДР 02.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 - 77, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.
Судову справу № 127/144/16к, щодо розгляду кримінального провадження № 12015020300000289, внесеного до ЄРДР 02.08.2015, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 67136236, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 147/144/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: