Court ruling № 67134642, 14.06.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9829/15-ц

Провадження № 2/161/10/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Просто» про припинення виконання зобовязань між сторонами угоди належним його виконання, припинення договору застави автомобіля і виключення його з реєстру обтяжень речового майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2М.), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Просто» про припинення виконання зобовязань між сторонами угоди належним його виконання, припинення договору застави автомобіля і виключення його з реєстру обтяжень речового майна.

Представник позивача 12 червня 2017 року подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №161/8959/17 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Просто» про визнання недійсним додатку №1 до угоди №0322332 від 27 травня 2010 року. Вважає що розгляд цивільної справи №161/9829/15ц неможливий до вирішення справи №161/8959/17.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі слід зупинити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предметом розгляду цивільної справи №161/8959/17 є питання визнання недійсним правочину на підставі якого виникло зобовязання ОСОБА_2, яке він просить припинити у справі №161/9829/15ц, тому суд дійшов висновку, що обєктивний та повний розгляд справи наразі неможливий і провадження по справі слід зупинити до вирішення цивільної справи №161/8959/17.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі №161/9829/15ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Просто» про припинення виконання зобовязань між сторонами угоди належним його виконання, припинення договору застави автомобіля і виключення його з реєстру обтяжень речового майна зупинити до вирішення цивільної справи №161/8959/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5