Court ruling № 67132502, 02.06.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Cправа № 201/2980/17

Провадження № 2с/201/13/2017

У Х В А Л А

02 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретареві - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2017р. по справі № 201/2980/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. по заяві ПрАТ «НВО «Созидатель» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно поштового повідомлення боржник 10.05.2017р. отримав судовий наказ.

11.05.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище зазначеного судового наказу.

Ухвалою від 12.05.2017р. було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду та справу призначено до розгляду у судове засідання на 02.06.2017р.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу, боржниця просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з ним, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, виходячи з того, що 01.05.2016р. між нею та ПрАТ «НВО «Созидатель» було укладено додаткову угоду до договору про надання послуг з опалення та горяного водопостачання (житловий фонд) № 44 відповідно до якої сторони дійшли згоди розірвати договір з 01.05.2016р. Боржник у повному обсязі розрахувалась зі стягувачем за надані по договору послуги (на дату припинення договірних відносин із ПрАТ «НВО «Созидатель») та у ОСОБА_1 відсутня будь-яка заборгованість перед ПрАТ «НВО «Созидатель»).

На підтвердження викладених обставин та необґрунтованості вимог заявником надано письмові пояснення, копія додаткової угоди, копії квитанцій про сплату послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки у даній справі вбачається спір про право, обставини, на які посилається заявник є суттєвими та такими, що тягнуть за собою скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 28.03.2017р. по справі № 201/2980/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «НВО «Созидатель» заборгованості слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2017р. по справі № 201/2980/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ від 28.03.2017р. по справі № 201/2980/17, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» заборгованості - скасувати.

Розяснити ПрАТ «НВО «Созидатель» його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.