
Справа № 211/2116/17
Провадження № 2/211/1448/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів» Механобрчормет» про стягнення заборгованості по забортній платі, інфляційної складової, моральної шкоди у звязку з заборгованістю по заробітній платі і витрат на правову допомогу, -
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів» Механобрчормет» про стягнення заборгованості по забортній платі, інфляційної складової, моральної шкоди у звязку з заборгованістю по заробітній платі і витрат на правову допомогу.
Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.
Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.
Позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору за стягнення моральної шкоди у звязку з заборгованістю по заробітній платі.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду з другого боку.
Отже, вирішуючи заяву про звільнення від сплати судового збору, незалежно від того, подано його юридичною чи фізичною особою, суд повинен врахувати особу заявника, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист (висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі 6-2297св16).
Враховуючи, що позивачем подано позов стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та моральної шкоди у звязку з заборгованістю по заробітній платі і витрат на правову допомогу, суд, враховуючи особу позивача, те, що вона протягом року не отримувала заробітну плату, характер спору, питання, яке вирішується в суді, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами заявника на судовий захист, вважаю за потрібне заявлену заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів» Механобрчормет» про стягнення заборгованості по забортній платі, інфляційної складової, моральної шкоди у звязку з заборгованістю по заробітній платі і витрат на правову допомогу.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позову про стягнення моральної шкоди у звязку з заборгованістю по заробітній платі і витрат на правову допомогу.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів на 08-15 годину 30 червня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).
В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 67132313, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 211/2116/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: