Court ruling № 67129192, 13.06.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1245/17

Провадження № 1-кп/461/334/17

УХВАЛА

13.06.2017 року

Галицький міський суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Кишки Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про відмову від цивільного позову та закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12016140000000938 від 25.10.2016 року за ч.2 ст.367 КК України

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України.

29.03.2017 року на адресу суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені якої як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_10, ОСОБА_11, від імені якого як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_12 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цивільного відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В судовому засіданні представник потерпілих заявив клопотання про відмову від цивільного позову та закриття провадження за вищевказаним цивільним позовом у звязку з тим, що Львівською міською радою цивільним позивачам було сплачено компенсацію у розмірі, на яку вони погодилися.

Прокурор, обвинувачений та його захисники у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за цивільним позовом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов висновку, що заява представника потерпілих підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України передбачено, зокрема право позивача відмовитися від позову.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника потерпілих про закриття провадження за вищевказаним цивільним позовом не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів потерпілих, а тому є підстави для її задоволення, прийняття відмови цивільних позивачів від позову та закриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені якої як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_10, ОСОБА_11, від імені якого як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_12 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цивільного відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,31, 174, 205 ЦПК України,ст.ст.128, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про відмову від цивільного позову та закриття провадження задоволити.

Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені якої як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_10, ОСОБА_11, від імені якого як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_12 від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, поданого у кримінальному провадженні №12016140000000938 від 25.10.2016 року.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_8, ОСОБА_9, від імені якої як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_10, ОСОБА_11, від імені якого як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_12 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цивільного відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.