
Номер провадження: 22-ц/785/5592/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ „Кей-Колект ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВ „Кей-Колект до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року звернувся представник ТОВ „Кей-Колект ОСОБА_3. Однак, апелянтом не сплачено судовий збір, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою представник ТОВ „Кей-Колект звернувся в січні 2017 року.
Згідно ЗУ „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою оплаті підлягає судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Ціна позову 333234 грн.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Отже, в першу інстанції підлягав оплаті судовий збір у розмірі 4998,51 грн.
Згідно до п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У такому разі, в апеляційну інстанцію підлягає оплаті судовий збір у розмірі 5498,36 грн.
Таким чином, представнику ТОВ „Кей-Колект ОСОБА_3 пропонується в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з оригіналом квитанції про оплату судового збору у розмірі 5498,36 грн.
Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ „Кей-Колект ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 67128621, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 523/275/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: