Court ruling № 67126853, 12.06.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.06.2017справа № 905/713/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В , розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків на рішення Господарського суду Донецької області від16.05.2017 у справі№ 905/713/16 (суддя О.В. Кротінова)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м.Вугледар Донецької області до треті особиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків 1.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ 2.Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області про за зустрічною позовною заявою до простягнення 8 452 142,90 грн. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбуд", м.Вугледар Донецької області визнання договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р. припиненим

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м.Вугледар Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про внесення змін до договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., шляхом продовження строку дії договору з 01.03.2016р. до 01.03.2026р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. по справі №905/713/16 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, та Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області.

09.02.2017р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву №10-07-00697 від 09.02.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м.Вугледар Донецької області, про визнання договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на державне майно - цілісний майновий комплекс "Південнодонбаське вантажно-транспортне управління", розташований за адресою: ст.Вуглесборочна, м.Вугледар, Донецька обл., 85670, припиненим з 01.03.2016р.

Рішенням від 16.05.17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м.Вугледар Донецької області, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, про внесення змін до договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., шляхом продовження строку дії договору з 01.03.2016р. до 01.03.2026р., задоволено частково.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд», м.Вугледар Донецької області, про визнання договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на державне майно - цілісний майновий комплекс Південнодонбаське вантажно-транспортне управління, розташований за адресою: ст.Вуглесборочна, м.Вугледар, Донецька обл., 85670, припиненим з 01.03.2016р., відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд зазначене рішення скасувати повністю, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбуд", м.Вугледар Донецької області відмовити у повному обсязі, у задоволені зустрічних позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків задовольнити повністю.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №905/713/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 139 460, 36 грн., виходячи з наявності у провадженні первісного та зустрічного позову, а також, виходячи з вимоги апеляційної скарги щодо скасування рішення в повному обсязі.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №165 від 24.05.2017р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 3 275, 80 грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №905/713/16.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №905/713/16 підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №905/713/16 повернути заявнику, а справу №905/713/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику на поштову адресу (61057, м. Театральний, 1, м. Харків): апеляційна скарга 10-07-02899 від 01.06.2017р. та додані до неї документи на 30 арк, конверт.

ГоловуючийН.В. Ломовцева

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.