Court ruling № 67126249, 12.06.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1219/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС", смт. Пісочин до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ", м. Гадяч, Полтавської області , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів про стягнення 4588200,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 05.05.2015 року

відповідача - 1. ОСОБА_3, дов. № 9 від 03.04.2017 року, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за договором про надання транспортних послуг при перевезеннях вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 01 лютого 2012 року солідарно 2000 грн. - частину суми зобов*язання в межах договору поруки від 01 лютого 2012 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ" за договором про надання транспортних послуг при перевезеннях вантажів у міжнародному автомобільному сполученні № 1 від 01 лютого 2012 року 4586200,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник першого відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить суд застосувати по справі строк позовної давності.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРОМІ-ТРАНС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДЕКСПОРТ", 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 11 квітня 2017 року.

Таким чином, з 11 квітня 2017 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 11 червня 2017 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши клопотання позивача, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 12 червня 2017 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що другий відповідач у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 27 червня 2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. о 10:40

3. Зобов*язати другого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець