
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Київ К/800/15417/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 1 червня 2017 року для усунення недоліків.
Зазначена ухвала від 10 травня 2017 року була отримана скаржником 17 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6910702886471.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року, 31 травня 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року не усунув, а саме не надав:
- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі,
- належно оформлену копію судового рішення суду апеляційної інстанції.
Натомість скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
У поданому клопотанні скаржник зазначає, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області не має можливості своєчасно надати документ про сплату судового збору, що є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, однак такі доводи є необґрунтованими.
При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для оплати судового збору не надав.
Щодо залучених скаржником: довідки ДФС України від 25 травня 2017 року, повідомлення щодо здійснення безспірного списання коштів, наказу ДФС України , витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то з таких не вбачається, що скаржник вчиняв будь-які дії, спрямовані на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України для звернення до суду з касаційною скаргою.
Таким чином, у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.
Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 67125353, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/2660/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: