
УХВАЛА
13 червня 2017 р. Справа № 816/1558/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/1558/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. апеляційну скаргу задоволено. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 816/1558/16 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДФС України № 2950-о від 16.08.2016 "Про звільнення ОСОБА_1А.", яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та з податкової міліції ДФС України у запас Збройних Сил України за підпунктом "ж" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ № 114 від 29.07.1991 (за власним бажанням). Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та податкової міліції ДФС України з 16.08.2016 року. Стягнуто з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) на користь ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17 серпня 2016 року по 13 квітня 2017 року включно у розмірі 46 342 (сорок шість тисяч триста сорок дві) грн. 50 коп. з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
На підставі рішення суду 20.04.2017 року Харківським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист .
07.06.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в виданому виконавчому листі.
Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2017р. по справі № 816/1558/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати призначити до апеляційного розгляду на 19.06.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Григоров А.М.
The court decision No. 67125082, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/1558/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: