КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
У Х В А Л А
"14" червня 2017 р. Справа № 826/2939/17
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» Корнієнка Віталія Петровича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у позивача докази щодо суми заборгованості відповідача з плати за землю за 2016 рік станом на 22.02.2017 р. та на 24.04.2017 р.
Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.
Крім того, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області докази щодо суми заборгованості відповідача з плати за землю за 2016 рік станом на 22.02.2017 р. та на 24.04.2017 р.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до 26.06.2017 р.
Клопотання представника приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» Корнієнка Віталія Петровича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.
Строк розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення податкового боргу - продовжити на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Епель О.В.
Судді: Кобаль М.І.
Карпушова О.В.
The court decision No. 67123726, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/2939/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: