Court ruling № 67122545, 23.05.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2017 року

Справа № 808/694/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя зая про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій на суму 90664,59 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовує необхідністю додаткового часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За змістом клопотання, останнє обґрунтоване приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України згідно з якими суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Отже, для вирішення клопотання про зупинення на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України необхідно встановити наявність цих «інших причин», їх вплив на своєчасність та всебічність судового розгляду справи та, як наслідок, обґрунтованість клопотання.

За змістом клопотання відповідачем в якості зазначених «інших причин» вказано необхідність надання додаткових доказів. Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Отже, доказами в межах конкретної адміністративної справи є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. В розумінні КАС України, належні докази в межах конкретної адміністративної справи повинні стосуватися виключно предмету доказування.

Проте, в клопотанні відсутній перелік цих доказів та не зазначено про їх значення для розгляду справи. Тобто, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо обґрунтованості такого клопотання, останнє за своїм змістом є суто формальним. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведеною нормою передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш