
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/5375/17
Провадження № 22-ц/792/1279/17
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П’єнта І.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.
В зв’язку з тим, що відповідачем по справі є Апеляційний суд Хмельницької області, дану цивільну справу необхідно направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності розгляду даної справи.
Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення моральної шкоди направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності розгляду даної справи.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П’єнта І.В.
The court decision No. 67122264, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 14.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 686/5375/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: