Court ruling № 67120521, 06.06.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6198/17 1-кс/335/4185/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря Войтович Г.В., слідчого Пекного Д.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080000000128 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2017 за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017080000000128 від 07.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки СБУ ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» у змові з ТОВ «Євросервіс Ясна» під час закупівлі обладнання за державні кошти.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2016 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Євросервіс Ясна» укладено договір поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2909610,0 грн.

Згідно з вказаним рапортом, представники ТОВ «Євросервіс Ясна», діючи у змові з посадовими особами служби контролю металу ВП «Запорізька АЕС» здійснили постачання відеоендоскопу іншого типу, фактична вартість якого становить близько 1 млн. грн., який було поставлено на станцію та оплачено.

Згідно з умовами договору, постачальник повинен гарантувати належну якість товару та нормальну його експлуатацію. Наявна інформація свідчить, що ТОВ «Євросервіс Ясна» (код ЄДРПОУ 38918314) не є виробником вказаного типу обладнання. У результаті аналізу контрагентів товариства встановлено, що будь-які договірні відносини з виробниками та офіційними постачальниками відеоендоскопів у нього відсутні. За наявними даними, відеоендоскоп ймовірно закуплений у ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (код ЄДРПОУ 39879072), яке має ознаки фіктивності. Таким чином, отриманий ВП «ЗАЕС» відеоендоскоп може мати контрафактне походження та не відповідати належним йому параметрам якості.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072), які зберігаються у Шевченківській районній державній адміністрації в місті Києві, за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4.

Тому, просив надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 або уповноваженій особі за їх дорученням тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №12017080000000128 до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072).

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не зявився, у звязку з чим, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною пятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів, але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України. Також, з витягу з ЄРДР випливає, що ОСОБА_5 не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві, за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, а саме: належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ ТОВ «Бізнес-Мастер груп» (ЄДРПОУ 39879072) з можливістю вилучення її належно засвідченої копії.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова