Court ruling № 67120049, 13.06.2017, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1872/15-ц

Провадження № 2/316/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам’янсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_6, заявив клопотання про роз’єднання позовних вимог у самостійні провадження, та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам’янсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та їх представник- адвокат ОСОБА_8 при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Представник ОСОБА_9- ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця, та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам’янсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов’язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухав думку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання ОСОБА_6 в частині зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 126, 201, 202, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Енергодар, Кам’янсько-Дніпровського та Великобілозерського районів УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та позовні вимоги ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця.

Позовні вимоги ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, визнання права власності на 1/2 частку майна, придбаного під час спільного проживання, стягнення зі спадкоємців витрат на лікування і поховання спадкодавця,- виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.11-1 ЦПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська