
Справа № 266/1925/17
Провадженя№ 3/266/617/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником участку МРМЗ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» з державним реєстраційним номером АН4105ЕА, по вул. Бахчиванджи, за перехрестям з пров. Зелінського у м. Маріуполі, не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 44. У разі ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.
Він же, 18 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. в Приморському районі м. Маріуполя по провул. Зелінського, буд. 18, керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ TF699P Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор Алкотест Драгер № 6820 на місці, в присутності двох свідків, результат тесту 1,80%, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами серії БР № 116814 від 18.05.2017 року та серії БР №116706 від 18.05.2017 року, поясненнями свідків, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_2, результат огляду 1,80 % проміле,схемою місця ДТП.
Згідно зіст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 31114106700055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106)у розмірі320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Суддя Курбанова Н. М.
The court decision No. 67119397, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 12.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 266/1925/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: