Court ruling № 67116549, 13.06.2017, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

13.06.17

ЄУН 431/2564/17

Провадження 1-кс/431/500/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобовязання

13 червня 2017 року м. Старобільськ

Слідчий судя Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Яковенко А.Л.,

прокурора Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

слідчого Старобільського відділу поліції ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши внесене по кримінальному провадженню № 22017130000000032 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працює на посаді директора ТОВ «Майнет» з 10.07.2012 року, маючоговищу освіту за спеціальністю безпека телекомунікаційних та інформаційних систем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватово, вул. 17 років Жовтня буд. 20

Клопотання надійшло до суду13 червня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відповідає вимогам ст.ст. 179,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_4 13 червня 2017 року о 09-00 год., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

Прокурор вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до категорії середньої тяжкості, яке карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Досудовим розслідування встановлено, що 01 січня 2017 року, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Майнет» (код ЄДРПОУ 37177950) з метою незаконного безоплатного користування радіочастотним ресурсом України, уклавши з ТОВ «ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС» договір оренди секції щогли на будівлі башти силосного корпусу ТОВ «Старобільський елеватор», розташованого за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 1 Травня буд. 4, без отримання будь-яких ліцензій та дозволів на експлуатацію РЕЗ з використанням певної частини смуги радіочастот визначеної в ліцензії для цього регіону, встановив антену з передавачами марки «UBIQIТINETWORKS» моделі «NanoStaitionMS» для широкосмугового радіосигналу, за допомогою якої шляхом безпровідного зєднання з телекомунікаційною мережею Інтернет не санкціоновано втручався в роботу даної мережі, яка згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року є мережею електронного звязку що належить ПРАТ «Доріс». Так, зокрема 21 лютого 2017 року та 13 березня 2017 року, не маючи дозволу на підключення до телекомунікаційної мережі, діючи всупереч вимогам ст.ст. 4,5,6 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах» від 05.07.1994 р., а також ч.1 ст. 39 та ст.42 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, періодично не санкціоновано здійснював втручання в роботу телекомунікаційної мережі Інтернет, що призвело до блокування інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації телекомунікаційної мережі ПРАТ «Доріс», що виразилося у зниженні передачі інформації до адресата, до якого вона повинна надходити, та втраті пакетних даних відповідного адресата.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання містить посилання на ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини як: відсутність утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків;наявність місця проживання на території, що тимчасово непідконтрольна органам державної влади України. Вказаний ризик був доведений прокурором в судовому засіданні.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР № 22017130000000032 від 28.02.2017 року, копія протоколу обшуку від 13.03.2017, копія протоколу № 69 від 21.02.2017 року та № 69/2 від 13.03.2017 року інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) та спектрограм до вказаних протоколів; копії протоколів допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6; копія протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_7 «Доріс»ОСОБА_8 та заяви про вчинення злочину; копія договору оренди № 01/2017 від 01.01.2017 року; копія паспорту громадянина України, картки платника податків ОСОБА_4, побутової характеристики, копія довідок лікарів, копія вимоги про судимість, копія повідомлення про підозру ОСОБА_4, копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4

Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює на посаді директора ТОВ «Майнет» з 10.07.2012 року, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: Луганська область, Сватівський район, м. Сватово, вул. 17 років Жовтня буд. 20.

У звязку з чим слідчий судя вважає обґрунтованим наявність ризику, зазначеного у клопотанні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що згідно ст. 176 КПК України, особисте зобовязання є наймякішим запобіжним заходом, прокурором не були викладені доводи, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, наявні докази про вчинення підозрюваним злочинусередньої тяжкості, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-179,184,193, 194, 196, 198,199КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців, терміном до 09 серпня 2017 року:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 09 серпня 2017 рокув частині покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_1