Court ruling № 67114875, 06.06.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/9256/17

Провадження №1-кс/200/5461/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 22017040000000009 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні лютому 2017 року за невідомих обставин, за попередньою змовою, невстановлені співробітники ПрАТ «Царичанський завод мінводи» (код ЄДРПОУ 00377101) незаконно придбали, встановили та з метою протиправного отримання аудіо-, відеоінформації, зняття інформації з каналів стільникового звязку та каналів передачі даних використовують у теперішній час в приміщеннях вказаного підприємства систему спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також спеціалізоване програмне забезпечення, призначене для негласного зняття інформації з персональних компютерів співробітників названого підприємства. В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що на даний час призначений директор ПрАТ «Царичанський завод мінводи» підшукує осіб з метою придбання у них системи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також спеціалізованого програмного забезпечення, яке призначене для негласного зняття інформації з персональних компютерів та подальшого встановлення і використання придбаних засобів на ПрАТ «Царичанський завод мінводи». На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні ст..слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов»язати керівника АЗК «ОКК» за адресою: м.Дніпро, Полтавське шосе, буд. 11К надати слідчій ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22017040000000009 від 14.02.2017 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення, а саме: відеозаписів з камер відеоспостереження, за період 31.05.2017 року.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 06 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко