
Номер провадження: 22-ц/785/5662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
09.06.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: Громіка Р.Д.,
суддів: Вадовської Л.М., Черевка П.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ» ОМР, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права власності на 13/50 частин обов’язкової долі, спадкового майна в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити розгляд справи на 01.11.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул.ОСОБА_1 та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.
До судового засідання викликати учасників процесу,
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_6
П.М Черевко
The court decision No. 67114536, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/4171/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: