
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17740/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В,
при секретарі Мотрич В. В.,
за участю представник позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача відповідачів про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі з приводу правильності нарахування відсотків та визначення кредитної заборгованості.
Представник позивача заперечив щодо його задоволення, мотивуючи його безпідставністю.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, вказані у клопотанні.
Разом з тим, клопотання в частині постановки перед експертами питання чи містить договір кредиту № 1624 від 29 грудня 2005 року, з подальшими змінами та доповненнями, необхідні (істотні) умови для договору даного типу, зокрема, - детального розпису (в повному обсязі) загальної (сукупної) вартості кредиту для споживача, задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання стосується правових, а не спеціальних знань, оцінка яких буде надана судом при ухваленні рішення.
Суд дійшов висновку, що до отримання висновків експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:
1. В якій сумі та якій валюті фактично (документально підтверджено) надано ОСОБА_3 кредит згідно з кредитним договором № 1624 від 29 грудня 2005 року?
2. Чи підтверджується документально валютно-обмінна операція з купівлі/продажу ОСОБА_3 29 грудня 2005 року в АКБ «Укрсоцбанк» (перейменовано ПАТ «Укрсоцбанк»), а саме Деміївському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобоновського, 123 валютних коштів в сумі 100 300, 00 доларів США?
3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «Укрсоцбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 1624 від 29 грудня 2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
4. Чи підтверджено документально врахування сплати 08 липня 2014 року грошових коштів в сумі 5 000, 00 доларів США та 03 лютого 2015 року грошових коштів в сумі 969, 00 доларів США ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» при визначенні ПАТ «Укрсоцбанк» розміру боргу за договором кредиту № 1624 від 29 грудня 2005 року?
5. Чи відповідає п. 2.5 договору кредиту № 1624 від 29 грудня 2005 року умовам даного Договору кредиту щодо розрахунку ануїтетного платежу вказаного в п. 1.1, п. 2.3 договору кредиту № 1624 від 29 грудня 2005 року та п. 1 договору про внесення змін № 1 до договору кредиту № 1624/380 від 29 грудня 2005 року?
6. Яка сума, переплати існувала за договором кредиту № 1624 від 29 грудня 2005 року на дату укладення договору про внесення змін № 1 до договору кредиту № 1624/380 від 29 грудня 2005 року?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/17740/16-ц.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (03150, АДРЕСА_1).
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Визначити строк проведення експертизи у два місця з дня отримання ухвали.
До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 67113385, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/17740/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: