Court ruling № 67110709, 13.06.2017, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 1625/2565/12

4-с/545/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови ВП № 47499492 від 02.02.2017 року про опис та арешт майна ( коштів ) боржника у зв»язку з виконанням рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2012 року та додаткового рішення суду від 09.11.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок виконання зобов»язання за кредитним договором .

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіОСОБА_3 в судовому засіданні прохала суд закрити провадження по справі, оскільки дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник скаржника ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала .

Представник ПАТ АБ « Укргазбанк » ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника ВДВС про закриття провадження по справі , вважав його обгрунтованим. Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження № 41549090 відносно боржника ОСОБА_1П , зокрема , шість виконавчих документів :

-виконавчий лист № 545/1014/15-ц від 18.02.2016 року, виданий згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 18. 02.2016 року про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії ,

- виконавчий лист № 545/1014/15-ц від 18.02.2016 року, виданий згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 18. 02.2016 року про стягнення судового збору ,

- виконавчий лист № 1625/2565/12 від 09.11.2012 року, виданий згідно додаткового рішення

Полтавського районного суду Полтавської області від 09.11.2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки - житловий будинок загальною площею 225,6 кв.м, господарські будівлі та споруди, які розташовані по пров.Зоряний,12 в с.Горбанівка Полтавського району Полтавської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 31 липня 2000 року згідно рішення №119 від 27 червня 2000 року,

- виконавчий лист № 1625/2565/12 від 01.10.2012 року, виданий згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору ,

- постанова державного виконавця від 26.12.2014 року про стягнення виконавчого збору згідно наказу господарського суду Полтавської області № 917/1536/13 від 03.12.2014 року ,

- постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 26.12.2014 року згідно наказу господарського суду Полтавської області № 917/1535/13 від 04.12.2014 року . Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна позиція викладена в п.3 постанови Пленуму вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року.

Таким чином, оскільки в матеріалах зведеного виконавчого провадження № 41549090 маються виконавчі документи щодо виконання судових рішень Полтавського районного суду Полтавської області, апеляційного суду та дві постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору згідно наказів господарського суду Полтавської області, суд приходить до висновку, що клопотання представника ВДВС обґрунтоване та підлягає задоволенню , розгляд скарги належать до юрисдикції адміністративних судів , тому провадження по справі підлягає закриттю згідно вимог ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, .205, 208-210,386,387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – задовольнити.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.