
Справа № 487/3042/17
Провадження № 2/487/1719/17
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
09.06.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської ОСОБА_3, Адміністрації Заводського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської ОСОБА_3, Адміністрації Заводського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
У вказаному позові позивачка просила:
1. Поновити строк позовної давності
2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської районної ОСОБА_3 народних депутатів м. Миколаєва №190 від 19.06.1992 року в частині оформлення ОСОБА_9 самочинно побудованого житлового будинку літ. "Д" з житловим мезоніном Дмз по вул. Пролетарська, 29 та надання дозволу на будівництво нежитлової прибудови, а також, затвердження акту прийняття в експлуатацію вказаного житла.
3. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської районної ОСОБА_3 народних депутатів м. Миколаєва №358 від 20.11.1992 року, в частині встановлення ідеальної частки ОСОБА_9 на 41/100 частину домоволодіння №29 по вулиці Пролетарській у м. Миколаєві.
4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 41/100 частину домоволодіння №29 по вул. Пролетарській у м. Миколаєві, виданого виконкомом Заводської районної ОСОБА_3 народних депутатів м. Миколаєва 30.11.1992 року №2621 на ім'я ОСОБА_9.
5. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане Третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою 19.10.2001 року №1049 на ім'я ОСОБА_2 на 41/100 частину домоволодіння №29 по вулиці Пролетарській у м. Миколаєві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору.
Відповідно до п. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову, а отже і розмір судового збору, визначається загальною сумою всіх вимог.
Виходячи зі змісту позовних вимог позивача, які є вимогами немайнового характеру, за які відповідно до положень п.п. 2, п.1, 4.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (станом на 01.09.2015 року), судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму за кожну вимогу окремо.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно: сплатити судовий збір, за подання до суду позову щодо чотирьох вимог немайнового характеру у розмірі 2560 грн. (640 грн. х 4).
Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви надаються її копії та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .
Таким чином, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та всіх додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської ОСОБА_3, Адміністрації Заводського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень незаконними та їх скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання позовної заяви за чотири немайнові вимоги в сумі 2560 грн. на р/р 31212206700003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовомОСОБА_1, Заводський суд м.Миколаєва, код ЄДРПО 02892451 та надати копії позовної заяви та всіх додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Біцюк
The court decision No. 67107428, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 487/3042/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: