Court ruling № 67106962, 12.06.2017, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 145/418/17

У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Тиврівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Тиврівської селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку господарських будівель та споруд, що в смт. Тиврів, по вул. Тиверська (Леніна), 15, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 26 березня 2012 року в смт. Тиврів.

ОСОБА_5 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в смт. Тиврів, по вул. Тиверська, 15, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 26 березня 2012 року.

Залучена як співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про праву на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1495, видане державним нотаріусом Тиврівської нотаріальної контори 20.09.1990 року на ім'я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлого 20.01.1987 року на 1/2 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що в смт. Тиврів по вул. Тиверська, 15, в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_7, померлого 20.01.1987 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3, яка є також представником позивачки-відповідачки ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 просять прийняти даний зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного сумісного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Суд вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за доцільне клопотання задоволити.

Згідно ст. 31 ЦПК України відповідач має право до початку судового розгляду по справі пред"явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного сумісного розгляду з первісним позовом, якщо позови взаємопов"язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред"явлений первісний, зустрічний та зустрічний позов ОСОБА_5 виникли з одних правовідносин, взаємопов"язані між собою, і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір по справі сплачено.

Керуючись ст.ст. 31, 123,124 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлого 20.01.1987 року прийняти до спільного сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Тиврівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що в смт. Тиврів по вул. Тиверській (Леніна),15 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 26.03.2012 року та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої в смт. Тиврів, 26 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8