
Справа № 3-533-1164/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2012 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова фермерського господарства «ОСОБА_1 і К», ІПН НОМЕР_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 18/8,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі проведено перевірку фермерського господарства «ОСОБА_1 і К». В ході перевірки виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян Ф 1ДФ. Згідно акту перевірки № 915/1740/23346907 від 30 листопада 2012 року вказане порушення допущено головою фермерського господарства «ОСОБА_1 і К»ОСОБА_1
ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення по суті скоєного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, будучи в лютому 2012 року притягнутим за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, порушуючи п. 51.1 ст. 51 п. 176.2 ст. 176 пп. 4918.2 п. 4918 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 2 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.
На підставі викладеного, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.
Суддя/підпис/ОСОБА_2
З оригіналом згідно
СуддяДата документу 25.12.2012
The court decision No. 67102736, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 533/6192/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: