Court ruling № 67100301, 12.06.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13140/15-ц

Провадження № 6/161/176/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року заявники звернулись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року заяву залишено без руху і надано заявникам термін п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений строк заявники вимоги ухвали суду не виконали, оскільки у заяві не зазначили:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Проте, заявниками не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, та не вказано на наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання заявнику копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк