Court ruling № 67099786, 13.06.2017, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/361/17

Номер провадження 2/573/202/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування ним та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

13 червня 2017 року сторони у справі уклали мирову угоду і просили суд визнати її.

Згідно даної мирової угоди:

1. ОСОБА_2 зобов’язується на протязі 30 (тридцяти) днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про визнання даної мирової угоди подарувати їх з позивачкою спільній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1. В разі відмови ОСОБА_2 без поважних причин від дарування ? частки вказаної квартири доньці ОСОБА_3 на протязі зазначеного строку, він сплачує ОСОБА_1 неустойку в розмірі 10000 (десяти) тисяч грн.

2. ОСОБА_1 відмовляється від пред’явлених нею до ОСОБА_2 позовних вимог про:

- поділ трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в тому числі визнання за нею права власності на будь-яку частку вказаної квартири;

- встановлення порядку користування спільною трикімнатної квартирою №68 в будинку №10 по вулиці Макаренка в місті Білопіллі Сумської області;

- поділ легкового автомобіля OPEL Vectra 1,6 І, тип кузова легковий седан В, номер двигуна C16NZ02К99396, державний номер знак НОМЕР_1, в тому числі віз визнання за нею права власності на ? частку спірного автомобіля та/або стягнення із ОСОБА_2 на її користь компенсації вартості ? частки спірного автомобіля;

- стягнення із ОСОБА_2 на її користь решти судового збору та витрат на правову допомогу адвоката.

3. ОСОБА_1 зобов’язується на протязі 5 (п’яти) днів з дати дарування ОСОБА_2 ? частки вказаної квартири ОСОБА_3 знятися з реєстрації із вказаної квартири.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 половину сплаченого нею при зверненні до суду з позовом судового збору в сумі 1070 грн.

З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами, вищевказані спірні правовідносини між ними вважаються врегульованими і вони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру один до одного.

Сторони у справі просили суд визнати укладену ними мирову угоду та на підставі ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм роз’яснені та зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону і не порушують права, свободи та інтереси сторін у даній справі, тому її необхідно визнати.

Згідно з п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування ним та стягнення компенсації закрити, визнавши мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування ним та стягнення компенсації закрити.

Визнати мирову угоду, укладену 13 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_2 зобов’язується на протязі 30 (тридцяти) днів з дати набрання законної сили ухвалою суду про визнання даної мирової угоди подарувати їх з позивачкою спільній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1. В разі відмови ОСОБА_2 без поважних причин від дарування ? частки вказаної квартири доньці ОСОБА_3 на протязі зазначеного строку, він сплачує ОСОБА_1 неустойку в розмірі 10000 (десяти) тисяч грн.

2. ОСОБА_1 відмовляється від пред’явлених нею до ОСОБА_2 позовних вимог про:

- поділ трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в тому числі визнання за нею права власності на будь-яку частку вказаної квартири;

- встановлення порядку користування спільною трикімнатної квартирою №68 в будинку №10 по вулиці Макаренка в місті Білопіллі Сумської області;

- поділ легкового автомобіля OPEL Vectra 1,6 І, тип кузова легковий седан В, номер двигуна C16NZ02К99396, державний номер знак НОМЕР_1, в тому числі віз визнання за нею права власності на ? частку спірного автомобіля та/або стягнення із ОСОБА_2 на її користь компенсації вартості ? частки спірного автомобіля;

- стягнення із ОСОБА_2 на її користь решти судового збору та витрат на правову допомогу адвоката.

3. ОСОБА_1 зобов’язується на протязі 5 (п’яти) днів з дати дарування ОСОБА_2 ? частки вказаної квартири доньці ОСОБА_3 знятися з реєстрації із вказаної квартири.

4. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 половину сплаченого нею при зверненні до суду з позовом судового збору в сумі 1070 грн.

З моменту виконання цієї мирової угоди сторонами вищевказані спірні правовідносини між ними вважаються врегульованими і вони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій майнового та немайнового характеру один до одного.

Сторонам роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя