Court ruling № 67099763, 25.05.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
25.05.2017
Case No.
514/85/17
Document №
67099763
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 11-кп/785/760/17

Номер справи місцевого суду: 514/85/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла скарга заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року, яким у рамках кримінального провадження за №12016160430000202 від 26.05.2016 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану до апеляційного суду Одеської області прокурором Горностаєвою Т.В., на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, імя та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої прокурором Горностаєвою Т.В. до суду першої інстанції апеляційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 409 КПК України регламентує підстави для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і такими є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Між тим, прокурор в апеляційній скарзі, стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого, не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст. 412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої прокурором Горностаєвою Т.В. апеляційної скарги без руху та встановлення прокурору строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її у відповідність до норм чинного законодавства терміном до пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т.В. на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року - залишити без руху.

Встановити пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме з дня отримання прокурором Горностаєвою Т.В. ухвали апеляційного суду.

Розяснити прокурору, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Одеської області Горностаєвій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67099763 ?

Документ № 67099763 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67099763 ?

Дата ухвалення - 25.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67099763 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67099763 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67099763, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 67099763, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 67099763 refers to case No. 514/85/17

This decision relates to case No. 514/85/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67099762
Next document : 67099779