
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12.06.2017Справа № 905/870/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регвональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 4 706, 77 грн.
за участю представників:
від позивача:не з'явився від відповідача:Комісарова А.В.- представник за довіреністю № Ц/3-04/286-16 від 11.10.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 р. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регвональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 706, 77 грн.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2017 р.
25.04.2017 р. ухвалою господарського суду Донецької області матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І., розгляд призначено на 12.06.2017 р.
У судовому засіданні 12.06.2017 р. представник відповідача надав суду пояснення по суті позову.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, за неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регвональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 4 706, 77 грн.
2. Наступне судове засідання призначити на 10.07.17 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.
3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 67098346, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/870/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: