Court ruling № 67097986, 09.06.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/4893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків про виправлення описки в наказі та поновлення строку для пред'явлення наказу для виконання по справі

за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв про за участю представників: стягнення коштів заявника (стягувача) - не з'явився,

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 30389,62 грн. заборгованості, пеню в сумі 9071,03 грн., З % річних в сумі 457,43 грн., інфляційні в сумі 10876,55 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 28.09.15р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (63503, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 рахунок № НОМЕР_2 АБ "Клірінговий дім" м. Київ МФО 300647, код 03359500) 30389,62 грн. заборгованості, пеню в сумі 9071,03 грн., З % річних в сумі 457,43 грн., інфляційні в сумі 10876,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

16.10.15р., після набрання рішенням законної сили, видано відповідний наказ.

26.05.17р. стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- Привести у відповідність виконавчий документ від 16.10.2015 р. по справі № 922/4893/15, зазначивши дату народження боржника;

- Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 16.10.2015 р. про примусове виконання рішення по справі № 922/4893/15 р.

Ухвалою суду від 02.06.17р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник стягувача в судове засідання 12.06.17р. не з`явився.

Представник боржника в судове засідання 12.06.17р. не з`явився.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі та поновлення строку для пред'явлення наказу для виконання відмовляє в її задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з положень даних статей вбачається, необхідність зазначення стягувачем причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наданої заяви стягувачем (заявником) взагалі не вказано причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, у своїй заяві стягувач посилається на постанову Чугуївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 16.05.17р., якою, начеб-то, було повернуто даний виконавчий документ стягувачу з підстав положень п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Дану постанову стягувачем до матеріалів справи надано не було.

У відповідності до положень ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Оскільки, стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання без достатніх (поважних) причин, то у суду відсутні підстави для внесення виправлень в даний наказ.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стягувач не позбавлений права повторно звернутись до суду з даною заявою після усунення всіх недоліків, додавши до заяви всі необхідні документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 22, 53, 86, 117, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного АТ "Харківгаз" про виправлення описки в наказі по справі № 922/4893/15 від 16.10.2015 року та поновлення строку для пред'явлення наказу для виконання - відмовити.

Суддя ОСОБА_2