Court ruling № 67097516, 08.06.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 915/798/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 802/15 від 22.12.2015;

від відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2017;

від відповідача -2: ОСОБА_2, довіреність від 01.03.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль”, (01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ; адреса для листування: 54030, вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв),

до відповідача-1: Приватного малого підприємства “Евроторг”, ( 54001, АДРЕСА_1),

відповідача-2: Приватного підприємства “Евроглас”, (54002, АДРЕСА_2),

про: стягнення коштів у сумі 84443,46 дол.США.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль” звернулось до господарського суду з позовом до приватного малого підприємства “Евроторг”, пиватного підприємства “Евроглас” про стягнення заборгованості у розмірі 153127,43 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. провадження у справі зупинено до проведення судово-економічної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

До Господарського суду Миколаївської області суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналистичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на проведення експертизи.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. провадження у справі поновлено та призначено на 08.06.2017 р., зобов'язано позивача надати до судового засідання: кредитну справу або її копію завірену згідно чинного законодавства по кредитному договору (не відновлювана кредитна лінія-інвестиційний кредит) №010/01-04/08-07 від 10.11.2008; внутрішні нормативні документи, Положення, Інструкції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" (діючі на дату надання кредиту), які регламентують порядок оформлення, ведення та видачі кредитів за даним договором; оригінали або копії завірені згідно чинного законодавства, первинні документів та банківські виписки по позичкових рахунках відкритих у відповідності до кредитного договору №010/01-04/08-07 від 10.11.2008 з усіма змінами та доповненнями за період часу з моменту укладання договору по 06.07.2016 (як Кредитора так і Позичальника) у частині як отримання (надання) кредиту так і погашення (повернення) кредиту, нарахування відсотків, пені, штрафів тощо.

Представники сторін у судовому засіданні 08.06.2017 р. з’явились.

Позивач витребувані ухвалою суду від 08.06.2017 р. документи не надав.

Відповідачем отримано рахунок № 72 від 15.05.2017 р. на оплату проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а на господарський суд покладений обов'язок лише створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Таким чином, неподання сторонами доказів, які необхідні для проведення судової експертизи, або подання таких доказів не в повному обсязі, що може мати наслідки у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку, не є перешкодою для зупинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України, за умови, якщо судом було виконані вимоги процесуального закону щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і сторони у встановленому порядку повідомлені про необхідність подання цих документів.

Судом було виконані вимоги процесуального закону щодо розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і сторони у встановленому порядку повідомлені про необхідність подання цих документів, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України, яка встановлює право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу суду у справі № 915/798/16 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналистичного центру МВС України.

Провадження у справі № 915/798/16 зупинити до проведення судово-економічної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Суддя С.М.Коваль