
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.06.2017 р. Справа№ 914/3394/15
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи
за позовом:Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий;до відповідача:Дочірнього підприємства «Добробут» Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», м.Стрий;про:стягнення 311 572,89 грн.За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 08.01.2017 р.); від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 14.12.2015 р. ), ОСОБА_3, директор (наказ №8 від 01.03.201р.);
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий до Дочірнього підприємства «Добробут» Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», м.Стрий, про стягнення 311 572,89 грн.
В судове засідання з’явився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
В судове засідання з’явились представники відповідача, проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також через канцелярію суду подали пояснення по справі (вх. № 20949/17 від 13.06.2017р.).
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 67097375, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/3394/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: