Court ruling № 67096856, 12.06.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/373/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Львівська залізниця" (м. Львів) ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатська митниця ДФС (м. Ужгород)

про стягнення 906596,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 25.10.2016 дійсна до 26.10.2017

від відповідача: ене прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд порушив провадження у справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (м. Львів) до відповідача ДП "Городницьке лісове господарство" про стягнення 906596,84 грн., призначив засідання суду на 22.05.2017р. о 12:30.

Ухвалою від 22.05.17р. господарський суд відклав розгляд справи, витребував від сторін стору додаткові докази.

До дати засідання суду 12.06.17р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав участі в іншому засіданні суду. З врахуванням змісту ст. 28 ГПК України , яка не обмежує кількість представників юридичної особи та уповноважує керівника останньої приймати участь у судовому процесі без довіреності, клопотання відхиляється як необґрунтоване.

Суд продовжив вирішення спору по суті.

Позивач та третя особа на стороні відповідача у письмово наданих поясненнях заперечити проти залучення Закарпатської митниці ДФС (м. Ужгород) співвідповідачем у справі. Зокрема позивач наголошує, що третя особа у спірних правовідносинах не виступає та не може виступати як зобов'язана сторона. Третя особа наголошує на тому, що спори за участі митниці не підлягають вирішенню у господарському суді.

З врахуванням роз'яснень п. п. 1.3 та 3.14 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та п. 10 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", результат розгляду клопотання відповідача, заявленого на підставі ст. 24 ГПК України буде зазначено в мотивувальній частині рішення суду, прийнятого по суті справи.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи , суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "29" червня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Позивачу надати суду:

- докази списання з особового рахунку відповідача 16 568,80 грн за простій вагонів;

- засвідчені копії дорожніх відомостей до СМНС накладних №№ 494013, 497412, 495101, 401083.

4. Відповідачу надіслати на адресу суду до дати засідання суду:

- докази списання з особового рахунку підприємства 16 568,80 грн за простій вагонів.

5. В засідання викликати представників сторін та третьої особи.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу,

2 - позивачу (простою)

3 - відповідачу (рек. з повідомл)

4- третій особі (рек. з пов.)