
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Київ К/800/17682/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 820/1198/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, стягнення коштів, -
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 804/16492/15.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 67091929, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 820/1198/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: