Court ruling № 67090569, 08.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5536/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу військової частини А2622 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А2622, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до військової частини А2622 та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним з 20.10.2014 р. та скасування п. 1 наказу № 667 (по особовому складу) від 20.10.2014 р.; зобов'язання поновити на попередній посаді заступника командира військової частини А1783 по роботі з особовим складом та зарахувати цей строк до загального строку вислуги у Збройних Силах України; зобов'язання нарахувати та виплатити недоотримане проіндексоване грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.10.2014 р. № 667 «По особовому складу» в частині пункту 1, згідно якого капітана ОСОБА_2, заступника начальника 121 окремого маневреного центру радіоелектронної розвідки по роботі з особовим складом звільнено з військової служби у запас за п. «в» (у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника 121 окремого маневреного центру радіоелектронної розвідки по роботі з особовим складом військової частини А1783 з 20 жовтня 2014 року.

Зобов'язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотримане проіндексоване грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2014 року по 13 квітня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для витребування додаткових документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 р. витребувано від відповідачів довідку про грошове забезпечення позивача за останні 6 місяців роботи.

Однак, всупереч вказаної вимоги така довідка до суду першої інстанції надана не була.

В той же час, як свідчать матеріали справи, наказ про звільнення позивача прийнято Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, генерал-лейтенантом ОСОБА_3

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про грошове забезпечення позивача до звільнення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування таких відомостей від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за 6 місяців, що передували дню звільнення.

Зобов'язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати до Київського апеляційного адміністративного суду витребувану довідку до 20 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. Грибан Суддя О. А. Губська

.